相片被盜事件後續 (2)

在 30/11/2006 17:32，我發現<「香江食評」(drinkeat.com) 終於把那幅蝦麵照移除了。

但是沒通知、沒解釋、沒道歉。


以下圖片皆截自嚴務一先生之無名網誌「我手寫我口」@ 30/11/2006




今早看到嚴務一先生對 emmahcc 的回應，說他「我只是香江食評一份子，又怎可以代其他人說話呢？」，再想到「香江食評」在事發三天後還是一點回應也沒有，一時氣盛忍不住又回了：

嚴先生,

你說「我只是香江食評一份子，又怎可以代其他人說話呢？」

那你之前那段:
「看來香江食評負責整理文章及相片的人員是用了你的圖片，我會告訢他／她們，盡快處理，也代香江食評向你賠個不是﹔如果發覺作者有抄襲，請通知香江食評或經我轉告。謝謝！」而在當天 Jason 被盜的照片就被移走了，這又怎麼說？

你創辦的網站至今仍盜用著我的照片，我致函過去卻回音全無，現在是打算擺爛了是嗎？

Jason照片被盜很快獲得處理，而我被盜的照片相卻一直沒有刪，是欺負我是女生，還是因為我說這是缺德違法？






嚴務一於同日 15:52 回應我：

我已再通知有關人員此情況。這也正好說明創辦人也不一定可掌控操作。處理速度快慢應與性別無關。

妳也說得對，我是無經授權代表香江食評致歉。我會收回。

至於香江食評未有給妳回覆，據我所知，因妳提過版權法，香江食評現正徵詢法律意見，我也不便多說話。


好樣的，原來「正徵詢法律意見」就可以不理睬照片版權持有人的抗議，繼續使用人家的照片；甚至連對 Jason 的賠不是都回收了 (這可以回收的嗎？)





嚴務一回應 emmahcc 同時反問她：「 關於盜版，我也想問問你有沒有用過翻版軟件、聽過翻版ＣＤ、看過翻版ＶＣＤ／ＤＶＤ？ 」





看到這裡，沉不住氣的我，忍不住找了相關的法律條文給他看 (香港法例第 528 章版權條例，有興趣的朋友可自行到律政處的雙語法例資料系統查看) 並再留言如下：

香港律政處的雙語法例資料系統可以查考本港所有法例條文。

嚴先生, 我是照片的拍攝者，即作者，據第528章 第13條，我是該照片的第一版權人。你創辦的網站在沒有我授權下複製了我的照片並向公眾發佈，據第528章 第23條 (2) 已是侵犯了我的版權。

另我非常不欣賞你把別人拖下水的態度，即便全世界都用翻版，不代表香江食評網站盜用我的照片是沒問題的。





於 18:23，嚴務一回應：
我那有暗示即使全世界都用翻版，就代表盜用照片是沒問題？
我是想看看站在高處責罵的人的身段體態。


我真想回他「你看什麼看，你先顧好你自己的吧。」 說實話，我真的非常非常不欣賞這種「他、她、它也怎樣怎樣呀」的態度，我覺得一個有承擔感、是非感的成人，不該是這樣子的。

不過我已覺得，再多說也無用了。

大家如想閱讀整個回應過程，可到我手寫我口 -- 嚴務一個人網誌。